Увеличение эффективности предприятия: роль конструктора при автоматизации расчета нормативных затрат и себестоимости

Не для кого не секрет, что любые попытки автоматизировать расчет нормативных затрат и плановой себестоимости начинаются с получения в информационной системе состава изделия (структуры изделия).
Причем, структура изделия должна отвечать определенным требованиям к качеству, количеству и актуальности изменений. Иначе информация в любой системе (даже самой лучшей, тут дело не в системах) становится вырожденной, т.е. она вроде бы есть в системе, но не отвечает требованиям подразделений и они пользуются самой “лучшей программой автоматизации” Microsoft Office Excel или еще хуже FoxPro. Зачастую таких программок может быть много. А это приводит к ситуации, что у каждого заинтересованного подразделения есть свой файл (база данных) с составом изделия, покупных, материалов и т.д. Кроме того, при наличии такой ситуации на предприятии не стоит даже и мечтать о попытках автоматизировано планировать закупки, производство, рассчитывать цеховые планы и уже тем более пытаться считать стоимость незавершенного производства и фактическую себестоимость продукции.

О какой эффективности и конкурентоспособности наших предприятий можно вести речь, если у нас плановую себестоимость на предприятиях могут до сих пор считать с помощью Excel и калькулятора. Там, где это мог бы делать один человек, у нас сидят трое. Там, где это могло бы занимать три дня, у нас занимает три месяца. А на вопрос о возможном сравнении плановой и фактической себестоимости сотрудники ПЭО обычно томно закатывают глаза и начинают говорить слова о ”котловом методе” и других нюансах. Но не будем выдавать всех секретов Полишинеля по ценообразованию. Особенно на предприятиях, выполняющих гособоронзаказ.

А причем тут конструктор, спросите вы? Вроде речь идет про какие-то программы, IT, калькуляция, а это разве дело конструктора? Дело конструктора выдать конструкторскую документацию и поддерживать ее в актуальном состоянии. К сожалению, такой подход очень распространен на наших предприятиях. Дело доходит до того, что электронную структуру изделия в информационных системах ведет другой отдел (не КБ). Получается, что конструктор и не причем. Данный подход приводит к увеличению времени выполнения задач, а также выполнению не свойственных функций сотрудниками, что приводит к дополнительным ошибкам. Все это требует дополнительных затрат и увеличивает неэффективность предприятия. И это в то время, как космические корабли бороздят, а Медведев дает поручения по цифровой экономике.

Почему так происходит? Причин достаточно много. Ниже приведены только те, что связаны с ролью конструктора в этом процессе. А она, эта роль, очень часто недооценена.

  • Большая часть конструкторской документации хранится в ”кальке”. На предприятии ведется бумажный документооборот в процессе выполнения подготовки производства и сопровождении изделий в производстве. В такой ситуации для конструктора ведение электронной структуры изделия превращается в двойную работу. Например, необходимо выпустить извещение на бумаге и при этом выпустить его же в информационной системе. Кроме того, проблема усугубляется в случае, если предприятие не является калькодержателем. Данная ситуация приводит к тому, что конструктор просто отказывается выполнять двойную работу, что автоматически приводит к появлению других точек ведения составов изделия. А это приводит к нарушению основного принципа автоматизации при обработке конструкторской документации (принцип занесения информации в месте ее возникновения) и несовпадение зон ответственности между источником информации и оператором. К сожалению, эта проблема самая распространенная. Причем, трудность заключается не только в двойной работе, но также и в том, что простое занесение состава изделия в систему часто невозможно без изменения самой документации.
  • Наличие на предприятии конструкторской САПР, внедренной в ходе изолированного проекта (не в рамках плана развития). Например, силами КБ и для КБ. Хотя это могла быть и сторонняя организация. Главный критерий это внедрение такой системы без учета задач и требований других отделов. Это обычно происходит при отсутствии на предприятии стратегического плана развития IT составляющей и бюджета на это направление. Ситуация усугубляется, если на предприятии завелся зоопарк из различных систем. Например, КБ Больших болтов работает в Компас, а КБ Маленьких винтов работает в SolidWorks. А чтобы не быть белой вороной, отдел главного технолога проектирует оснастку в T-FLEX CAD. И тут у нас наблюдаются все прелести отсутствия единого информационного пространства. В частности, не синхронизированные справочники (вся НСИ) между применяемыми программными продуктами. В результате это приводит к ситуации, что конструктор просто распечатывает из своего любимого ПО документацию и она попадает в ОТД в твердой копии (нет единого электронного архива, у каждого конструктора свой). А дальше все, кому необходимо иметь состав изделия в электронном виде развлекаются. Но не будем подробно на этом останавливаться, т.к. информации в интернете на эту тему много.
  • Человеческий фактор также является немаловажной проблемой. Сюда можно отнести и отсутствие практики работы с ЭЦП в применении к КД. Отказ работать с ЭЦП представителей ВП МО РФ. Косность в привычках и инертность мышления сотрудников. Низкие зарплаты. Отсутствие мотивации. Протекционизм при устройстве на работу. И многое другое.

Конечно, нельзя говорить, что инженер-конструктор виновен во всех бедах. Однако говорить, что одна из основных задач инженера-конструктора это просто выдать в производство документацию тоже не правильно. В современном мире и на современном предприятии конструктор кроме выдачи документации, также должен разрабатывать информационную модель (электронную структуру изделия) в соответствии с определенными правилами и требованиями. В результате работы КБ в информационной системе, в ней должна появляться и поддерживаться в актуальном состоянии структура изделия, позволяющая ее использовать в своей работе всем отделам предприятия (без какой-либо несвойственной им доработки). Идеальный вариант — это использование современных систем проектирования таким образом, чтобы была возможна дальнейшая передача структуры изделия из САПР в другие модули (программы) для выполнения расчетов, планирования и т.д. И при такой постановке задачи роль конструктора сильно возрастает и ее трудно переоценить. Например, автоматизация расчетов себестоимости (как плановой, так и фактической) позволяет оперативно ее анализировать и участвовать сотрудникам в ее снижении.

К сожалению, в нашей российской действительности (по многим причинам) благая идея по увеличению эффективности за счет автоматизации часто приводит к увеличению численности сотрудников и снижению эффективности. Вот такой парадокс. Именно поэтому первое, что приходит на ум, когда слышишь об очередном успешном внедрении PDM, ERP, PLM системы на каком-либо предприятии это то, что кто-то очень бережливо ”отканбанил” денег.

Но решение есть и не стоит считать, что повысить эффективность, а также увеличить роль КБ в процессе автоматизации нельзя. Можно и даже нужно. При правильном построении проекта внедрения информационной системы это вполне реально.

Главный вывод, который необходимо сделать инженеру по внедрению (да и руководителям предприятий) это то, что конструктор играет важную роль в процессе автоматизации управления предприятием и нельзя поддаваться убеждениям Главного конструктора, что его дело просто выдать документацию в производство (имеется ввиду бумажная версия). В процессе внедрения систем (в том числе CAD) обязательно необходимо правильно формулировать требования к функциям, задачам и объектам системы, а также ролевой модели. Какие требования надо закладывать в техническом задании, а также какие задачи при этом потребуется решить, это обсудим в следующий раз.

Share
Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *